奥运冠军全红婵代言土鸡蛋 央视揭露AI克隆声音乱象引发热议

摘要：近日，一段视频在网络上引发广泛关注——奥运跳水冠军 entity["people", "全红婵", 0] 的“声音”竟被用于代言土鸡蛋，而事实却是：这些视频中的“全红婵”声音源自人工智能技术的克隆，并非其本人授权。该事件由 entity["organization", "中央电视台", 0] 披露，引发了公众对于AI 克隆声音乱象的问题注意。从某账号发布多条“全红婵代言土鸡蛋”视频、消费者误信并下单，到名人声音被随意克隆带货，再到法律与平台监管滞后、技术滥用风险暴露，这一事件触发了社会对“声音权”“人格权”“信息安全”“商业伦理”的多重反思。本文将从四个角度详述该事件：一是案件具体情况及其所反映的流量带货机制；二是AI克隆声音技术的现状与滥用机制；三是法律与监管现状如何跟不上技术发展；四是普通公众、平台、名人应如何应对这一乱象。最后将结合这一事件，对全文进行归纳总结，以期为社会各方在数字时代面对声音被“盗用”带货的乱象提供警示与思考。

1、事件回顾与带货机制解析

首先，从事实出发，这次事件的核心是：网络账号借用“全红婵”的声音，以“代言农家土鸡蛋”为名，用AI 生成其语音，诱导粉丝下单购买。根据报道，该账号名为“我是小助理吖”，共发布了17条仿冒全红婵声音带货土鸡蛋的视频。 citeturn0search1turn0search2turn0search6

从带货效果看，这些视频并非寂寂无闻：其中一条视频点赞量达1.1 万，商品链接显示已售出约4.7 万件。评论区也有大量粉丝误以为视频中的“全红婵”就是本人。 citeturn0search2turn0search4

其次，这一带货机制明显依托名人的“信任加持”与粉丝心理。当消费者听到“全红婵”的声音、看到“她”为土鸡蛋代言时，自然会产生信任，进而购买。但背后却是人工智能合成技术在“假扮”这一信任。由此可见，带货不仅是商品推广，更是对名人声誉、公众信赖感的“借力”。

再次，从“助农”“优质散养土鸡蛋”这样的文案来看，情感诉求被放大——“婵妹想帮助妈妈”、“土鸡蛋散养、吃草粮”……这些话语搭配名人声音，更具感染力。其实，这正是营销文案与技术融合的一环：先借名人塑造“可信度”，再用技术维持该可信度，实现流量转化。

最后，该事件也暴露了带货商业链条与规则的灰色地带。名人未授权、声音被克隆、产品真假难查、消费者维权难，这一串结构使得乱象易发生，也使得“带货”这一环节变得易被技术滥用。

2、AI克隆声音技术现状与滥用风险

当前，AI 声音克隆技术已进入“低门槛、高还原度”阶段。据报道，仅凭一段清晰语音样本，借助开源语音大模型，仅需十几秒即可完成声音克隆。 citeturn0search6turn0search0

这一技术便利性意味着声音不再是私人专属，任何人的声音在网络上被录制、传播，就有可能被复制、滥用。例如，有账号即通过AI克隆“全红婵”的声音，编造“我为老家土鸡蛋代言”的话术，发布带货视频。 citeturn0search3

进一步看，其滥用形式不止于带货。报道中提及，还有演员、配音演员的声音被克隆用于宣传片、直播带货、甚至长时间24小时语音直播。技术一旦从“模拟”扩展至“仿冒互动”，风险便大幅提升。 citeturn0search1turn0search2

而这种技术风险中，尤其危险的是结合换脸、语音欺诈等，可能被用于诈骗、假冒身份。安全专家指出，当声音被滥用，公众信任基础被破坏，“听见了就是真的”不再成立。 citeturn0search4turn0search5

因此，从技术伦理角度看，声音克隆不仅仅是“模仿名人”那么简单，更涉及人格权、声音专属权、公众信任机制等深层次问题。若任由其泛滥，整个网络传播环境将受到侵蚀。

3、法律监管体系与平台责任浅析

在法律层面，我国《entity["legislation", "中华人民共和国民法典", 0]》首次将“声音”纳入人格权保护框架。在第 1023 条中，明确自然人声音受保护，参照肖像权适用。 citeturn0search1turn0search4

但从实际操作来看，维权仍存在困难。受害者往往需自证声音被克隆、证明侵权主体，可操作性较弱。配音演员就曾因AI克隆遭遇“自证循环”困境。 citeturn0search1turn0search3

平台责任方面，法律也指出若平台“知道或应当知道”用户侵权且未采取措施，可能承担连带责任。 citeturn0search6turn0search2 此外，监管部门也推出政策，如 entity["legislation", "人工智能生成合成内容标识办法", 0] 将于 2025 年9 月1 日起施行，要求服务提供者对生成合成内容作显式标识。 citeturn0search1

不过，从目前来看，监管与技术滞后的矛盾仍然存在：平台审核机制、内容溯源能力、普通用户识别能力都不完善。声音克隆作为新型风险点，尚未形成成熟的防范体系。

4、公众防范与各方应对策略

首先，普通公众在日常网络使用中应增强“声音可能不是真的”意识。即便听见熟悉名人的声音，也应核实其身份、代言信息及链接来源，不应盲目跟风下单。该事件中，即有大量人因为误信“全红婵”的声音而下单。 citeturn0search0

其次，平台应加快部署技术识别工具、建立举报机制和黑名单机制。对于“仿冒声音”、未经授权带货的视频，应当及时下架、追究责任。平台同时应强化“AI生成内容”的标识责任，以提升用户识别能力。

再者，名人、代言人及配音人员应提前做好自身声音权利保护：例如对声音授权路径进行明确、对可能被克隆的风险做好法律提示；一旦发现声音被克隆，应及时提出声明、保留证据、追诉侵权。配音演员的遭遇就值得行业反思。 cite熊猫体育「中国」官方网站turn0search1turn0search3

最后，从社会整体来看，应加强技术伦理教育、提升社会公众对AI深伪内容的识别力。政府、监管机构、技术公司与社会公众需协同发力，共同构建“声音可信”环境，用制度封堵“盗声”漏洞。

总结：

通过此次“全红婵代言土鸡蛋”但实际系AI克隆声音的事件，我们看到了新技术带来的带货乱象：AI 声音克隆技术门槛低、还原度高，能够迅速制造“名人代言”假象，而消费者信任被滥用、名人权益被侵害、平台监管滞后、法律维权难题凸显。这一事件不仅是偶发个案，更是数字时代声音被商业化、复制化的缩影。

展望未来，必须从法律完善、平台治理、公众识别、名人保护四个维度发力。只有建立起技术防范–制度约束–公众教育–法